Kan man byta ut en politik som sålt för dåligt?
14 november,
2010
•
Uppdaterades 18 december,
2024
•
2 minuters läsning
Att socialdemokraterna nu byter partiledare är inget märkligt - de flesta har insett att Mona Sahlin måste avgå efter något som kallats katastrofval och som de senaste dagarna satt igång en bitter partistrid.
Men att man utan vidare kan byta ut den politik som partiet gått till val på är mer anmärkningsvärt.
Vad säger de 1,8 miljoner väljare som röstat på ett parti för att de vill ha tillbaka förmögenhetsskatt, fastighetsskatt och bli av med Rutavdraget?
Man kan tycka att det var idioti av socialdemokraterna att gå till val på dessa frågor som handlade om partiideologi och inte om vad som är bäst medborgare och rike. Men kan politiker utan vidare säga till väljarna före valet att de ska gå i en viss riktning, och sedan efter valet vända åt andra hållet? Att byta ut något som redan är sålt därför att försäljningen gick sämre än väntat?
Thomas Östros förhandlade fram en skattepolitik med de andra rödgröna partierna. Nu tvärvänder han utan att skämmas och säger liksom många andra socialdemokraterna att de nu ska byta politik som om det gällde vilken handelsvara som helst. Han gör ett desperat försök att rädda sitt eget skinn.
Det är som om ett reseföretag skulle sälja en resa till Kanarieöarna och som när kunden betalat i stället levererar en fjällresa.
Visst kan det kännas bra att många i sossetoppen nu äntligen inser att Rutavdraget är genialt, eftersom de ger jobb åt både företag och anställda och dessutom motverkar svartjobb så att det blir ren förtjänst för landet.
Men varför insåg de inte det före valet? Hur kunde de tro att väljarna skulle sätta partiideologi före ekonomiska fakta och fler jobb?
Varför hade Mona Sahlin och Thomas Östros inga rådgivare som kunde tala om för dem sådant som nu låter fulständigt självklart?
Nu kommer det bittra personstrider och utrensningar där Thomas Östros förmodligen är näste man att plockas bort från partitoppen.
När de socialdemokraterna nu ska byta politik så får de inte glömma den grupp som mest av alla kan ge landet tillväxte och arbetstillfällen - småföretagarna.
Men att man utan vidare kan byta ut den politik som partiet gått till val på är mer anmärkningsvärt.
Vad säger de 1,8 miljoner väljare som röstat på ett parti för att de vill ha tillbaka förmögenhetsskatt, fastighetsskatt och bli av med Rutavdraget?
Man kan tycka att det var idioti av socialdemokraterna att gå till val på dessa frågor som handlade om partiideologi och inte om vad som är bäst medborgare och rike. Men kan politiker utan vidare säga till väljarna före valet att de ska gå i en viss riktning, och sedan efter valet vända åt andra hållet? Att byta ut något som redan är sålt därför att försäljningen gick sämre än väntat?
Thomas Östros förhandlade fram en skattepolitik med de andra rödgröna partierna. Nu tvärvänder han utan att skämmas och säger liksom många andra socialdemokraterna att de nu ska byta politik som om det gällde vilken handelsvara som helst. Han gör ett desperat försök att rädda sitt eget skinn.
Det är som om ett reseföretag skulle sälja en resa till Kanarieöarna och som när kunden betalat i stället levererar en fjällresa.
Visst kan det kännas bra att många i sossetoppen nu äntligen inser att Rutavdraget är genialt, eftersom de ger jobb åt både företag och anställda och dessutom motverkar svartjobb så att det blir ren förtjänst för landet.
Men varför insåg de inte det före valet? Hur kunde de tro att väljarna skulle sätta partiideologi före ekonomiska fakta och fler jobb?
Varför hade Mona Sahlin och Thomas Östros inga rådgivare som kunde tala om för dem sådant som nu låter fulständigt självklart?
Nu kommer det bittra personstrider och utrensningar där Thomas Östros förmodligen är näste man att plockas bort från partitoppen.
När de socialdemokraterna nu ska byta politik så får de inte glömma den grupp som mest av alla kan ge landet tillväxte och arbetstillfällen - småföretagarna.
